Reflexiones sobre la falsa dicotomía “Razón vs Emoción”
(Tiempo aproximado de lectura: 8 min)
¿Qué voz interna debemos escuchar cuando una decisión nos divide por dentro?
¿Conviene seguir la lógica o dejarnos llevar por la fuerza de la emoción?
¿Qué es peor: equivocarse habiendo calculado cada paso o arrepentirse por no haber escuchado lo que sentíamos?
Estas preguntas atraviesan una confrontación que conocemos bien: razón o emoción. "El corazón tiene razones que la razón no entiende". "No dejes que la emoción te gobierne". Como si, tarde o temprano, hubiera que elegir un bando. Estar en uno u otro puede no dar lo mismo, ya que pasamos a ser caricaturas: o somos calculadores, fríos e insensibles o somos impulsivos y viscerales.
Como todos, yo también he vivido esta confrontación.
En plena pandemia, el año 2020, pasaba de dictar una clase de "Introducción a la Filosofía Estoica" un martes a un "Conversatorio de Hombres Valientes y Vulnerables" el jueves de la misma semana. El martes conversábamos sobre nuestros juicios, aquello que dependía de nosotros y cómo responder ante la adversidad. El jueves invitaba a hombres a expresar emociones que habitualmente preferían ocultar. ¿Estaba invitando a hacer cosas contradictorias?
Dos Adolfos
Vengo del mundo corporativo, particularmente de áreas comerciales: metas, procesos, tasas de cierre, márgenes. Por supuesto que había emociones, pero el énfasis estaba puesto en los fríos resultados. Si surgían la frustración del fracaso o el entusiasmo del logro, a dar vuelta rápidamente la página para continuar generando ventas. Las emociones podían esperar, la facturación no.
Cuando salí de ese entorno para dedicarme a la consultoría en equipos y liderazgo, el coaching en que me crié ponía el énfasis, con mucha fuerza, en las emociones. No puedo negar que me costó la transición. Me sentía tocado, invitado, conectado y, a la vez, incómodo, desubicado. Había un Adolfo que adhería a las dinámicas y experiencias emocionales, que se conectaba y conmovía con desconocidos. Y otro que dudaba: "¿No será mucho todo esto?". Un Adolfo que, ya lejos de la obsesión por la meta, seguía buscando sentido lógico, criterios sólidos, fundamentos que sostuvieran nuestro actuar. Lo que echaba de menos era el examen.
Navegaba entre cuestionar racionalmente la utilidad de estas dinámicas; y a la vez, me lograba conectar conmigo y con otros al soltar tales cuestionamientos. Me incomodaban ambas posiciones, y a la vez me sentía cómodo en ambas.
Los Martes Estoicos
Al hablar de estoicismo, suele aparecer la imagen de alguien que permanece incólume ante la adversidad, dejando de lado cualquier emoción. Pareciera que su objetivo fuese convertirnos en robots.
La práctica que invitaba a desarrollar comenzaba por observar lo que nos estaba pasando y examinar cómo lo interpretábamos. Si alguien nos contaba un ataque de rabia, le preguntaba: ¿qué efectivamente ocurrió? ¿Qué estaba dando por cierto sin haberlo examinado? ¿Qué significado le atribuyó? ¿Qué impulso apareció y qué consecuencias tuvo seguirlo? Los estoicos reconocían reacciones que surgen antes de que alcancemos a pensar. Pero una cosa es esa primera reacción y otra aceptar como cierto que "me han ofendido y debo vengarme". Revisar ese juicio abre la posibilidad de responder de una manera no visceral.
Esto tiene consecuencias muy concretas. Si interpretamos un desacuerdo como una falta de respeto, podemos terminar atacando a alguien que estaba intentando advertirnos un problema. Examinar nuestra interpretación puede ayudarnos a escuchar, preguntar o sostener una posición con mejores argumentos. Lo que sentimos, sin duda, merece atención. Como también merece atención lo que estamos dando por cierto mientras lo sentimos.
Los Jueves Vulnerables
Imagínate ahora doce hombres en Zoom conversando sobre la posibilidad de abrazar la valentía de ser vulnerables. Comenzaba preguntándoles por el nombre del taller: "Hombres Valientes & Vulnerables". Normalmente aparecía la idea de que eran posiciones contradictorias: ser valiente suponía evitar mostrarse vulnerable. Al segundo o tercer jueves, a más tardar, ya habían cambiado de opinión.
Reconocían cuánto coraje les había requerido decir "tengo miedo", "me siento solo" o "necesito ayuda". Los invitaba a darme un ejemplo en que mostrar su vulnerabilidad ante otros no les hubiese requerido un acto de valentía. Nadie pudo dármelo.
Además, tomaban conciencia de cuánto habían aprendido a relacionar ciertas emociones con la debilidad. Los hombres debían resolver sus dificultades por sus propios medios; por tanto, pedir ayuda perfectamente podía ser una confesión de incapacidad. Se guardaban lo que sentían. Y si nadie lo sabía, nadie les ayudaba. Así se comenzaban a develar conversaciones postergadas con sus parejas, silencios incómodos ante sus hijos, máscaras de parecer seguros frente a sus equipos.
Acompañarlos supuso ayudarles a reconocer esas dificultades y explorar qué podían hacer con ellas, abriendo conversaciones en que las emociones fueran expuestas, con el fin último de lograr una manera distinta de convivir. Para ello, igual trabajábamos con sus juicios: ¿Qué te hace pensar que pedir ayuda te vuelve menos capaz? ¿De dónde viene la idea de que mostrar tristeza te resta valor? ¿Qué imaginas que ocurrirá si dices que tienes miedo? Al abrirse a expresar sus sentimientos, la valentía aparecía al atreverse a hablar aun sintiendo miedo o vergüenza.
Mis martes y mis jueves comenzaron entonces a encontrarse. En ambos espacios sentíamos, pensábamos, conversábamos y buscábamos maneras de actuar.
Cuando hay que decidir
Pensemos en alguien a quien le ofrecen liderar un proyecto. Le entusiasma, pero también le asusta. Imagina que le faltan capacidades o que un fracaso demostraría que nunca estuvo preparado. Quizás su primera respuesta sea rechazarlo. O aceptar de inmediato la invitación, para que nadie sospeche que tiene miedo.
Reconocer lo que siente permite comenzar a comprender qué está en juego. Compartirlo con alguien de confianza puede ayudarle a pedir apoyo. Ahí aparecen los jueves. Pero también necesita preguntarse: ¿qué riesgo concreto estoy viendo? ¿Qué sé hacer y qué necesito aprender? ¿Qué antecedentes tengo para anticipar un fracaso? ¿Cuánto me preocupa el proyecto y cuánto que otros me vean equivocarme? Ahí aparecen los martes.
De ese encuentro puede surgir una decisión más consciente: aceptar con ciertas condiciones, prepararse, pedir acompañamiento o reconocer que el desafío supera lo que hoy puede asumir. El resultado no tiene por qué ser aceptar. Lo valioso es poder decidir con mayor claridad y hacerse cargo de lo elegido.
Así, al enfrentar cualquier situación compleja, lo primero es validar lo que se siente sin quedarse atrapado en tal sentir. Atender la emoción y, al mismo tiempo, examinar los argumentos que la sostienen. Ninguna de las dos posiciones basta por separado, y el error más común es creer que pertenecen a mundos distintos.
Dicotomía Falsa
Mirando en perspectiva y bajo el lema de este newsletter "Reflexión Mata Lugar Común", esto de tener que elegir entre la "cabeza y el corazón" es una falacia, una dicotomía falsa. Nos la creímos tanto que aprendimos a hablar de nosotros mismos como si fuéramos dos. "Mi lado racional dice una cosa, pero mi lado emocional dice otra". Como si dentro hubiera dos "Pepes Grillo" tratando de convencernos qué camino tomar.
Distinguir entre razón y emoción nos ayuda a nombrar lo que nos pasa. El problema aparece cuando usamos esa distinción para decidir a cuál darle la última palabra. Lo que sentimos merece ser escuchado y lo que damos por cierto merece ser examinado. Elegir un bando deja parte de nuestra experiencia fuera de la decisión.
A veces parecen confrontarse sin posibilidad de acuerdo: “Tengo un buen sueldo y estabilidad; lo lógico es quedarme”, pero “Cada domingo me angustia pensar en ir a trabajar”. O “Sé que no puedo seguir haciéndome cargo de todo”, pero “Me siento culpable con solo imaginar que les diga que no”.
Incluso en estos casos, la dicotomía sigue siendo falsa. En la defensa de la estabilidad puede haber miedo a perderla; en la culpa por poner un límite, la convicción de que debemos estar siempre disponibles.
Lo que llamamos “razón” ya está cargado de emoción, y lo que llamamos “emoción” ya viene manchado de juicios.
Esa separación entre razón y emoción nos lleva a creer que debemos elegir un bando. Podemos sentir esa tensión y, aun así, atender lo que sentimos y examinar lo que damos por cierto.
Dos preguntas pueden ayudarnos a considerar ambas dimensiones:
¿Qué me está queriendo decir esta emoción?
¿Qué merece ser examinado más allá de lo que siento?
Estas dos preguntas se complementan, y ninguna basta por sí sola.
Somos una sola persona sintiendo, examinando y decidiendo con todo lo que hay. A veces no tendremos una respuesta racionalmente clara; otras, sabremos que, hagamos lo que hagamos, nos va a doler. Sin embargo, es la única manera de verdaderamente hacernos cargo de nuestra "plenitud".
